Invoice里的迟付利息条款有效吗?

Invoice 里的迟付利息条款有效吗？

供应商或服务提供商的文件，如发票、交货单、账单等，通常包含迟付利息(Late Payment Interest)条款。这些条款通常写为：“发票自开具之日起生效，任何逾期付款将按月利率2%收取迟付利息，直到发票全额支付。”

这些迟付利息常常未经同意就写在文件里面而且利率往往高于金融机构的利率。那在发票中包含此类条款是否有效？

合同依据

在马来西亚，特别是在买卖货物的案件中，交易文件如发票和交货单集体构成有效合同。根据Caltex Oil Malaysia Ltd v Classic Best Sdn Bhd & Ors [2007]一案种，书面文件如账单、发票、交货单等共同构成有效的书面合同。

条款接受

法院通常会考察接收方是否对这些条款提出异议。在Tansa Enterprise Sdn Bhd v. Temenang Engineering Sdn Bhd [1994]案中，法院认为原告有权按照发票中规定的每月1.5%的利率收取利息，并指出被告对利息条款完全知情且未提出异议。

类似地，在Enco Systems Sdn Bhd v. Soon Hin Hardware Sdn Bhd [2009]案中，法院认为被告若认为利息条款不合理，应尽早提出异议，迟来的争议被视为拖延付款的借口。

近期司法趋势

在Pos Logistics Bhd. v Kumpulan Perubatan Smarthealth Sdn. Bhd. [2019]案中，法院认可每月2%的迟付利息条款，认为被告通过持续接受服务和部分付款而未提出异议，已接受该条款。在Agromate (M) Sdn Bhd v Felcra Niaga Sdn Bhd [2022]案中，上诉法院认为未在账单中收取迟付利息不构成放弃权利，因为发票中始终包含利息条款，且对方未提出异议。

法院自由裁量权

然而，在BHS Book Printing Sdn Bhd v Penerbitan IMT Sdn Bhd [2016]案中，法院将发票中规定的每月1%利息率（年利率12%）调低至年利率5%，理由如下：

• 主协议中缺乏明确的利息条款。
• 需要避免不公正和不公平的结果。
• 区分供应商与持牌金融机构或放贷人。

实践

虽然大多数案件支持发票中规定的迟付利息条款，但供应商若希望收取迟付利息，应在双方签署的协议中明确写明，并避免设下不合理的利率。相反，接收方若不同意利息条款，应及时以书面形式提出异议。

作者：陈燕鸿律师，律所合伙人

patrick@tnhlaw.com.my

免责声明

本文仅供参考，并不构成法律建议。每种情况都是独特的，应根据具体情况寻求专业法律建议。读者如需法律建议或对本文内容有任何疑问，欢迎联系Tang Hong & Lock。