借朋友钱能收利息吗?
借朋友钱能收利息吗？
在商业世界，朋友、投资者或商业伙伴之间的友好贷款并不罕见。这些贷款通常包括对本金的利息收取。但在这种贷款中收取利息是否合法呢？
在马来西亚，虽然朋友或私人之间的放贷本身并不被完全禁止，但如果收取利息且放贷人未获得放贷执照，则可能违反1951年《放债人法》（Moneylenders Act 1951, MA）。
1951年《放债人法》的主要条款
- 第5条：任何人不得在未获执照的情况下从事放贷业务。
- 第16条：任何未持有执照的放贷人的放贷协议均不可执行。
- 第2条：“放贷人”意指任何从事、宣传或宣称自己从事放贷业务的人。
- 第2条：“放贷” 意指放贷人以利息借出金钱，无论是否有担保，借给借款人。
非法放贷的后果
违反《放债人法》第5条可能导致严重后果，包括无法追回本金及相关损失。法院不会协助非法放贷讨回本金，因为这样做会助长无执照放贷，损害公众利益。无执照放贷人将被剥夺其非法的“本金贷款”、利息及其非法业务所获得的任何收益。
第10OA条款下的可反驳推定
所以，关键在于，怎么样的放贷才会被视为“房贷业务”。之前，要证明“放贷业务”行为需要提供持续或重复交易的证据，且证明责任在借款人一方。然而，生效的第10OA条款规定，在诉讼中，只要证明该人进行了一次有利息的贷款，就会推定该人从事放贷业务。
司法机关探索了各种因素来解释这种推定如何可以被反驳。这些因素包括贷款是否为一次性活动以及所收取的利率是否过高。
2023年联邦法院的立场
2023年，联邦法院在Triple Zest Trading & Suppliers & Ors v Applied Business Technologies Sdn Bhd [2023] 6 MLJ 818一案中对无执照放贷采取了严格立场，认为：
“要成功反驳第10OA条款下的推定，被告必须在平衡概率的基础上证明，与上诉人签订贷款协议并非从事 ‘以利息借出金钱，无论是否有担保，借给借款人’ 的行为，这正是MA51第2条所赋予‘放贷’一词的含义。”
这意味着任何形式的放贷，只要涉及任何形式的回报，可能难以逃脱被归类为放贷业务的推定。必须理解，“利息”的定义非常广泛，涵盖任何超过本金的金额，不论其名称为何。
在Triple Zest Trading一案中，放贷人借出RM800,000.00，并承诺除贷款金额外再返还RM800,000.00，即100%的利息。这是导致法院认为推定未被反驳的原因之一。
更广泛的影响
根据《放债人法》，“利息”的定义非常广泛，涵盖任何超过本金的金额，不论其名称为何。这意味着许多形式的贷款回报可能被视为放贷业务。
法院看重协议的实质而非其标签。各种协议，如买卖协议或承诺回报的投资合同，可能被视为伪装的放贷。例如：
- Lee Kuang Gen v Tan Sri Dato’ Seri Dr M Mahadevan：一项黄金买卖协议被认为是伪装的放贷协议。
- Azman bin Ibrahim v Aminah bt Muslim & Ors：一项承诺回报的投资协议也被认为是伪装的放贷协议。
虽然第10OA条款下的推定是可反驳的，但证明责任在放贷人一方，需证明贷款并非根据《放债人法》从事放贷业务。因此，在提供友好贷款时应注意：
- 避免过高的利息：不要收取高昂的利率。
- 无利润期望：不要期望通过贷款获得高回报。
- 透明的协议：清楚地记录所有条款，并确保其符合法律标准。
- 寻求法律建议：咨询法律专业人士，以确保贷款协议合法且可执行。
无论如何，关于第10OA条款的司法解释将如何发展仍有待观察。
作者：陈燕鸿律师，律所合伙人
patrick@tnhlaw.com.my
免责声明
本文仅供参考，并不构成法律建议。每种情况都是独特的，应根据具体情况寻求专业法律建议。读者如需法律建议或对本文内容有任何疑问，欢迎联系Tang Hong & Lock。
